Причинение вреда чужому имуществу

Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обращайтесь в суд с исковым заявлением к лицу, причинившему вам вред, с требованием его возместить.

Здравствуйте...

Тут необходимо подтверждение именно морального вреда… их нет, возможно пару тысяч суд и удовлетворит.
А в чем Ваш вопрос? Если в том, взыщет ли суд с Вас 200 000руб., то нет, не взыщет.

доброго времени суток! В соотвтетствии со ст. 1079 ГК РФ "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 " 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда."

В силу ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как отмечено в ст. 1100. „Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;“

В соотвтетствии со ст. 1101. „Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ

Статья 151. “Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

Кроме того, суд вправе уменьшить «стоимости» морального вреда.

В дополнение хотел бы отметить, что в соотвтетствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
«При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.»

Здравствуйте!

Комиссионная экспертиза по материалам дела установила причинно-следуственную связь между ДТП и физическим вредом. Суд будет ей доверять, потому как она назначена его определением, независимо от того, что ранее эксперт не выявил такой связи. Можно оспаривать заключение этой экспертизы, ходатайствуя о назначении новой, но оплатить новую придется Вам. Вообще, я бы посоветовался с соответчиком (страховщиком) на предмет его планов в процессе. Но пока ситуация складывается не в Вашу пользу — связь вреда и ДТП установлена и опровергнуть ее может только новая экспертиза (если сможет). Если решите обойтись без новой экспертизы, надо работать на уменьшением размера компенсации морального вреда, ведь сумма в 200 000 р. — это всего лишь предложение истца и ее можно снизить в суде.

Обоснование.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Автомобиль — источник повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому вопрос об определении размера компенсации полностью на личном усмотрении суда.

Но нужно обратить внимание суда на то, что диагноз остеохондроз у потерпевшей аж с 2006 года. Обращать внимание на ранее заключение эксперта, ведь суд должен оценивать все доказательства в совокупности, а не только одно из заключений (справки, выданные потерпевшей медучреждениями, амбулаторную карту, упомянутое первое заключение).

Объясните, что Вы готовы оплатить компенсацию (тут Вам деваться действительно некуда, если еще одна экспертиза не установит такой причинно-следственной связи, что всего лишь вероятно), но не в таком размере. сошлитесь на тяжелое материальное положение — представьте справку о з/п, о каких-либо больших расходах (необходимых). Потому как «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения» (Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 1995 г.)

В таком размере, как правило, суды не взыскивают компенсацию.

Здравствуйте!

В силу ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Таким образом, прежде всего, Тюрневой М.Г. необходимо будет доказывать как сам вред, так и его сумму. Конечно, заключение эксперта это сильный довод, однако там в заключении прямо указано что остеохондроз шейного отдела позвоночника является самостоятельным заболеванием и с травматическим воздействием не связан.

А вот плохо в данной ситуации то, что комиссия экспертов определила ей вред здоровью средней тяжести, причем прямо пишет что в результате ДТП это произошло.

Поэтому шансов у нее довольно много, конечно, это будет не 200т.р., но тысяч 50 реально могут взыскать. при этом данное решение будет абсолютно законно и вынесено в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, а также, требований разумности и справедливости.

В этом случае, также будет применяться общая норма по отношению к правилам о компенсации морального вреда — п. 3 ст. 1083 ГК РФ «суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

Вообще, утрата трудоспособности на 21 день - это, можно сказать, наименьший срок для любого больничного по травме. Как правило, по большинству травм больничный продлевают неоднократно, а тут всего лишь 21 день. Поэтому это обстоятельство точно не является 100% основанием взыскания всего морального вреда. Суду это известно, эта ремарка для Вас, поскольку Вы обеспокоены термином вред здоровью «средней тяжести», указав специально на это в вопросе.

Кроме того, решение суда первой инстанции может быть оспорено, если не оценены все доказательства по делу, не правильно применены нормы материального права, а учитывая крайне неопределенный принцип, используемый судом для оценки размера морального вреда «разумности и справедливости», ошибки, являющиеся основанием для обжалования в апелляцию, кассацию по требованиям о компенсации морального вреда встречаются нередко.

может быть оспорено

Это относится и к моменту когда мало взыскано и истец обжалует, поэтому в данном случае особо на апелляцию надеяться не надо, мало ли что выскочит.

(Не факт. Хотя спор у нас, Вадим, беспредметный.)

Здравствуйте!

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 «при определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности
и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих
внимания обстоятельств каждого дела.»

В данном случае при установлении Вашей вины в ДТП, заключении экспертизы, подтверждающей причинно-следственную связь между наездом и телесными повреждениями, моральный вредом, вне зависимости от вины причинителя вреда, так как вред причинен источником повышенной опасности, суд согласно ст.1100 ГК РФ удовлетворяет требования потерпевшего и в возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Есть сложившаяся практика, которая указывает на примернеы пределы взыскания морального вреда — это от 20 до 50 тыс. руб. при вреде здоровью средней тяжести. Но, было у меня дело, когда при причинении тяжкого вреда здоровью при ДТП, при отсутствии вины причинителя вреда, суд значительно уменьшил сумму компенсации вреда. Поэтому суду следует указывать и на отсутствие грубой неосторожности и прочих обстоятельствах, которые могут определить и степень вины.

Владелец погрузчика обязан возместить вред как причинный источником повышенной опасности, т.е. даже если без умышленной вины. Надо написать письменную претензию владельцу с требованием возместить ущерб.

На имя собственника — директору (руководителю) сети магазинов

Добрый день!

Уважаемый, Руслан.

В Вашей ситуации есть два варианта:

Первый.

1. Это по честному возместить вред, который от Вас вправе требовать фотограф на основании Статьи 15. ГК РФ Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Но фотоаппарат необязательно покупать новый, можно попробовать отремонтировать старый.

Второй.

Ну а второй не сильно хороший.

С уважением,

Кожевников Константин.

Полагаю, что вашей вины в данной ситуации не имеется. А фотографу надо очень сильно потрудиться, чтобы доказать вашу вину в повреждении имущества и размер убытков. Это и экспертиза, и свидетельские показания, и документы на фотоаппарат и т.п. Отказывайте, продолжая настаивать на отсутствие Вашей вины. В случае обращения фотографа в суд, обращайтесь. Поможем построить линию защиты.

Здравствуйте, Константин!

Никуда обращаться не надо… Если Вас отыщут — извинитесь и возместите причиненный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае налицо причинение вреда по неосторожности.

Если у него небыло намерения купить товар, он должен возместить ущерб магазину в размере стоимости того товара.

Если он намеревался его купить, он обязан его оплатить и имеет право забрать останки.

ст. 211 ГК РФ действует только в случае отсутствия вины покупателя (например, как раз узкие проходы, темно, скользко и т.д.)

Под случайными понимаются такие гибель или повреждение имущества,которые не обусловлены чьим-либо виновным поведением (субъективный случай), в том числе вызванные воздействием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (объективный случай или непреодолимая сила). Если имущество повреждено или погибло, будучи вверенным лицу, действующему в качестве предпринимателя и отвечающему на началах риска, неблагоприятные последствия от субъективного случая лежат на предпринимателе. В силу ст. 901 ГК профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы или из-за не оговоренных поклажедателем свойств вещи. Напротив, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа наступает, только если они обусловлены виной перевозчика (ст. 796 ГК), т. е. риск случайной гибели или повреждения перевозимого имущества по общему правилу лежит на его собственнике.

Никак. Это обязательства из причинения вреда. Если добровольно не возмещают, то только через суд.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Статья 1064. Общие основания ответственности за
причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена
обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх
возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не
являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх
возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит
возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред
причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда
не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда,суд в
соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за
причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и
качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
(пункт 2 статьи 15).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного
положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего,
возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины
потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии
вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает
независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении
вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении
вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении
дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со
смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение
(статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда,
причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением
случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для этого бой, лом, порча товарно-материальных ценностей и списываются по акту в торговле. И еще со времен СССР есть нормы боя, например по спирту питьевому, водке, рому, виски - - 0,02% на ящик.

Здравствуйте! Да инспектор ПДН права, но возмещать вред будут не родители, а сам несовершеннолетний.

Ст. 1074 ГК РФ

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Добавлю, что за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ.

Здравствуйте!

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В вашем случае это действительно так. Вред был нанесен, крайней необходимости его нанесения в данном случае не было, суд скорее всего будет на стороне потерпевшего.

Добавлю, что за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ.

Григорьев Руслан

Уважаемый коллега!

Умысла, исходя из рассказа, здесь не было.

Умысла, исходя из рассказа, здесь не было.

Читайте саму формулировку названия вопроса.

Неумышленное повреждение имущества